下载图标

研究文化:对德国科学家的旅行行为和改变的潜力的调查

  1. Verena Haage 是一个通讯作者
  1. MaxDelbrück分子医学中心,亥姆霍尔茨协会,德国
专题文章
引用这篇文章如:188bet体育电竞eLife 2020; 9: e56765 DOI:10.7554 188bet体育电竞/ eLife.56765

摘要

科学界对会议的环境影响的认识正在增加。在这里,我们报告了一项调查的结果,在该调查中,德国科学家被问及他们出席会议的情况,他们出席会议的原因,以及他们探索新方法的意愿,以减少会议对环境的影响。大多数受访者热衷于减少自己的碳足迹,并愿意探索替代传统会议的方法。

介绍

科学家们参加会议来展示他们的成果,听取其他科学家的成果,并与他们所在领域的其他人见面。参加会议往往需要长途航空旅行,因此需要权衡参加会议的好处和环境成本(罗森,2017年)。2019年3月,受学生组织的环保运动“周五为未来”(Fridays for Future)的启发,来自德国、奥地利和瑞士的一群科学家成立了“未来科学家”(scientists for Future)组织,鼓励科学界采取行动应对气候变化。

作为科学家,我们有责任推动以证据为基础的社会和文化变革。研究人员提出了多种减少碳足迹的方法,例如探索替代飞行的方法(自然纳米技术,2019)和使科学会议更具可持续性(Hamant等,2019年)。在此,我们报告了一项调查的结果,该调查旨在了解科学家对会议和旅行的态度,并衡量他们对改变的胃口。自调查结束以来,COVID-19大流行已导致许多会议取消,全球航空旅行大幅减少。在未来,科学家似乎不太可能像在COVID-19大流行之前那样频繁地旅行,因此,这项调查的结果是一种快照,反映了一个欧洲国家的科学家在大流行之前对会议和旅行的态度。

结果

会议出勤率随职业阶段增加

数据是从目前生活和工作在德国的227名科学家那里收集的:最初的目的是研究一个国际样本,但是超过80%的回答来自德国的科学家(关于调查如何传播的信息见方法)。女性的回应多于男性(57%对42%;看到图1一个)。职业阶段划分为:博士研究员/博士生(46%);博士后研究人员(35%);独立的小组领导/主要调查人员(PIs;19%;看到图1 b, C)。根据科学纪律的崩溃是:生命科学(62%);社会科学(8%);物理(8%);系统生物学(5%);化学(4%);临床研究(2%;见图1 d)。剩下的11%的参与者没有回答这个问题。

调查统计。

按性别划分的受访者分布(一个)、职业阶段(B),多年研究经验(C)和研究领域(D)。七项研究领域在调查中询问 - 生命科学,神经科学,免疫学,微生物学,遗传学,癌症生物学和心血管/代谢研究 - 在分析期间被组合成一个生命科学研究区。

最初,2019年出席的会议总数被评估。平均而言,受访者于2019年参加了3个会议,博士研究人员/博士学位学生参加2.2,博士后研究人员参加3.4,以及集团领导/ PIS参加4.8(图2一个)。这些数据反映了这样一个事实,即参加会议的人数随着职业发展阶段的增加而增加,尽管人际交往和结识他人对职业生涯早期的研究人员尤为重要。

参加国家和国际会议。

(一个) 2019年所有受访者(红色)、博士研究人员/博士生(青色)、博士后研究人员(黑色)、PIs/组长(黄绿色)参加会议总数。每个点代表一个被调查者;平均数±标准差。全国会议次数(B)及国际会议(C2019年,由所有科学家(红色)、博士研究员/博士生(青色)、博士后研究员(黑色)和PIs/组长(黄绿色)参加。前往国家会议的交通方式(D)及国际会议(E)。对“你是否可以使用更环保的交通方式?”“前往参加全国性会议时(F)及国际会议(G)。

会议次数参加,运输方式和可持续性

该调查询问了2019年参加的国内和国际会议的数量、使用的交通方式以及更可持续的旅行选择的可用性。平均而言,受访者参加的国内会议(2.1次)多于国际会议(1.4次)(图2 b, C)。55%乘火车前往国家会议,11%乘公共汽车。国际会议的主要运输方式是航空旅行(54%),其次是火车旅行(37%;见图2 d, E)。令人惊讶的是,参加全国性会议的科学家中,骑自行车的(12%)比开车的(8%)要多,尽管这可能是因为许多受访者居住在经常举办科学会议的大城市(如柏林、慕尼黑和莱比锡)。

73%的受访者表示,他们使用最环保的运输方式来参加国家会议,而国际会议下降至54%(图2 f, G)。16%表示他们可以向一些国家会议开始更加可持续发展;虽然8%的回复,他们本可以为他们所出席的所有国家会议所做的那样。对于国际会议,15%的参与者表示,他们本可以利用更多可持续的运输到他们参加的一些会议,而10%的人表示他们可以为所有人都这样做。然而,21%的参与者首选不回答最后一个问题,表明在面对他们对国际会议的可持续旅行的选择时潜在的不适。这些结果表明,它不一定是需要重新思考的科学家的思维集,而是必须改变制度框架和会议格式以促进可持续性。

科学家们愿意参加更少的会议来保护环境

当被问及受影响他们决定旅行到会议的人的因素时,33%的人表示,时间是最重要的因素,其次是对环境的担忧(26%),舒适(20%)和成本(18%;见图3一)。调查还从1(不相关)到5(至关重要)对科学界面对面讨论/网络的重要性进行了询问;平均得分为4.2分,85%的受访者回答4至5分(图3 b)。当被问及2019年参加的所有会议对他们的职业/社交是否都至关重要时,49%的人表示同意,38%的人表示其中一些会议很重要,12%的人表示没有一个会议对他们的职业/社交很重要(图3 c)。当被问及是否愿意出于环境原因减少会议旅费时,63%的人表示愿意,30%的人表示不愿意(图3 d)。

影响参加会议旅行选择的因素。

(一个)时间(黑色),环境(绿色),舒适性(Chartreuse),成本(青色)或其他(红色)的相对重要性在决定用于参加会议的运输方式时。(B)对问题的答案分布'您认为面对面讨论/网络对科学界的讨论/网络有多重要?''在1(不相关)到5(必要)的范围内。(C-F.)对以下问题的分布分配:'您是否会说今年的所有科学会议/会议对您的职业/网络至关重要?'(C);“为了环境/减少个人碳排放,您愿意减少您的科学的旅行量吗?'(D);“你是否知悉贵机构或其他研究机构有否推出推广环保商务旅行的措施?””(E);“你能想象未来科学会议的其他基于网络的概念吗?””(F)。

探索机构的作用,调查问及制度倡议,以推动环境友好型商务旅行:只有32%的被调查者意识到这样的行动在他们自己的机构,而54%的人不清楚这样的举措,这意味着机构需要在这方面做更多的工作(图3 e)。大多数受访者(65%)也对以网络会议取代传统会议的想法持开放态度,但有23%的受访者不赞成(图3 f)。

对2020年及以后的建议

指望科学家完全停止参加会议和其他活动似乎是不现实的。在一个认为航空旅行是学术成功的驱动力的学术环境中,这一点尤其正确,尽管缺乏证据支持这一说法(Nursey-Bray等,2019年;Wynes等人。,2019年)。这意味着,当我们探索基于网络的会议替代方案时,我们也必须设法减少所有剩余的科学旅行(Favaro 2014)。雇主、机构和会议组织者可采取的行动包括:

  1. 推广低碳排放的交通工具,例如提供火车季票;当有合理的替代选择时,拒绝支付机票费用;并承诺全面减少航空旅行。

  2. 将会议旅行时间计入工作时间(因为更可持续的旅行形式可能会更耗时,例如,乘坐火车而不是飞行)。

  3. 优化会议地点以减少温室气体排放(斯特劳德和费利,2015)。

  4. 通过例如关于谢菲尔德大学2019年11月组织的主题(如“减少学术飞行”研讨会的议题,提高了认识。

  5. 为全球减排树立榜样,例如通过研究机构之间的跨国协议,首先自愿加入学术伙伴关系,相互监测各自的航空旅行(Caset等,2018)。

  6. 碳抵消国际航班。虽然正在考虑这种政策,但它的疗效有问题,因此在这一点上没有进一步涵盖(安德森,2012)。

促进科学会议可持续旅行的政策已经在英国杜伦大学(Durham University)、比利时根特大学和鲁汶大学(KU Leuven)以及其他机构实施。杜伦大学实施了一项名为《2017-2020年环境可持续发展行动计划》(Environmental Sustainability Action plan 2017-2020)的可持续旅游计划,包括可持续旅游选项的折扣。根特大学发布了其可持续旅行政策(根特大学网站),其中包括了一些不鼓励或不资助乘飞机旅行的城市。必要的飞行费用只有在与CO2logic达成协议后才能得到补偿。CO2logic是根特大学与之合作的一个项目,决定哪些项目将获得财政支持。鲁汶大学在其鲁汶大学的5个项目的战略计划中包括支持可持续的会议旅行和视频会议。一个研究完整博士项目碳足迹的案例报告称,视频会议可以将该项目对气候变化的影响减少44% (Achten等,2013年)。

新的碳意识会议形式

从可持续发展的角度重新思考学术旅行,也需要重塑我们当前的科学会议的概念,使其具有碳意识。除了减少会议次数外(内森斯和斯特林,2016年),新会议格式的概念包括虚拟平台的实验。在这里,我们提供了一些新的会议格式的例子:

  • 虚拟会议。虽然不可能把所有现有的会议都变成虚拟活动,但我们可以借鉴一些开创性的例子,比如加州大学圣巴巴拉分校的肯·希尔特纳(Ken Hiltner)组织的“近碳中性”(NCN)会议。他为NCN提供了一个实用指南,它是基于预先录制的演讲,因此不受时差和人们的日程安排的影响。Q和A讨论将在几周内开放,让参与者观看演讲并在自己的时间提出问题。另一个例子是今年3月组织的计算神经科学在线会议neuromatch (Goodman等人。,2020年)。

  • 混合会议。也可以将虚拟界面与区域会议中心相结合。这个概念是基于科学协会或社会在多个地点召开会议的想法,允许面对面的会议和研讨会。与此同时,区域网站之间的数字链接将使所有与会者都能参加重大活动(如keynote)。例如,2019年11月,欧洲生物节律协会(European Biological Rhythms Society)在慕尼黑组织的一次会议上向世界各地的5个主要中心和69个地点播放了演讲。文化人类学学会在组织这项活动时采取了类似的方法位移会议于2018年,与前几年相比,与会者的数量增加了六倍。这次会议的第二个版本分发2020年,将于5月初进行。

  • 分散的大会议。创建可通过更可持续运输方式到达的区域会议中心是一个有希望的和更少的激进的替代方案,仍然可以保证面对面的网络。在此环境中,可以形成机构内部,本地或国家合作。

  • 虚拟网络格式。许多科学家声称,咖啡休息或招待会期间的非正式对话对于建立科学会议的合作或了解工作机会至关重要。但是,也许是时候尝试了新的虚拟网络概念,这些概念可能提供更多这些可能性。使用视频会议平台的远程网络可以比传统会议更频繁地进行,可能允许更好的网络机会。类似于咖啡休息或接待,会议会议之间或之后的卫星活动可以使用Twitter交互式集线器,松弛频道或其他虚拟平台组织为虚拟社交活动。在某些研究领域已经建立了国际休闲频道,例如开放数据科学界(ODSC)。这些渠道能够持续沟通,并为科学家之间的网络和协作创造机会。

结论

除了减少科学家的碳足迹之外,制造更多虚拟的会议可以有其他优点。科学可能变得更加包容,因此更公平,因为没有得到资金的科学家(如早期职业研究人员和来自研究资金有限的国家的科学家)和觉得难以旅行的科学家(由于家庭,个人或健康原因)将有机会参加虚拟会议。此外,花在飞机和机场花费的小时将释放许多其他活动的时间(内森斯和斯特林,2016年),在家和工作中。科学界目前面临的挑战是由于Covid-19大流行可能产生额外的新概念,为建立更可持续和公平的全球科学界(Weissgerber等,2020年)。如果科学家和他们的机构以及组织会议的机构能够共同行动起来,对科学和环境的好处可能是深远的。

方法

该调查 (补充文件1)是使用在线工具SurveyPlanet创建的,并通过转发的电子邮件邀请或LinkedIn进行方便抽样,持续开放四周。该调查的一个试点版本最初是在柏林的马克斯Delbrück分子医学中心对8-12名博士研究员/博士生进行的。在这次试运行的基础上,修改了一些问题。在最后调查的分析过程中,问题6所问的七个研究领域(生命科学、神经科学、免疫学、微生物学、遗传学、心血管/代谢研究和癌症生物学)被合并为一个单一的生命科学研究领域。280名受访者完成了调查。由于227名受访者来自德国,所以本文中所有的描述性统计都是针对这227名受访者的。生命科学研究人员和博士研究人员/博士生在样本中占多数,可能是由于传播调查所用的方法。然而,由于下一代的资深科学家将来自今天的早期职业研究人员,我们觉得值得报道他们的观点。我们的样本还包括相当高比例的营养意识个体(78%是弹性素食者、素食者或纯素食者,只有15%是肉食者;图4 c)和环保的个人(尽管2019年的每名往返航班的平均往返航班数量为3.1;图4 b),这可能会扭曲一些结果。此外,可以通过火车从德国到许多其他欧洲国家,在欧洲以外的许多国家也不是真实。

对环境、旅行和饮食的看法。

(一个当被问及“环境/气候变化会影响你的旅行行为吗?”时,42%的受访者表示会,44%的人表示部分会,14%的人表示不会。只有一个人说他们不在乎。(B所有受访者在2019年采取的航班总量(商业和个人)的数量。每个DOT代表一个受访者;平均数±标准差。(C)受访者偏好饮食:以肉类为主(黑色);弹性素食者、(青色);素食(绿色);素食(红色);其他(黄绿色)。

参考文献

  1. 1
  2. 2
  3. 3.
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10.
  11. 11.
  12. 12.
  13. 13.

文章及作者信息

作者详情

  1. Verena Haage

    Verena Haage位于德国柏林的MaxDelbrück中心分子医学,亥姆霍兹协会中心

    贡献
    概念化、数据管理、形式分析、验证、调查、可视化、方法论、写作-原稿、项目管理、写作-审查和编辑
    对于通信
    verena.haage@mdc-berlin.de.
    相互竞争的利益
    没有竞争利益宣布
    ORCID图标 这个ORCID iD标识本文的作者:0000-0001-7569-8421

出版历史

  1. 收到:2020年3月9日
  2. 接受:5月18日,2020年
  3. 已出版的纪录版本:2020年5月28日(第1版)

版权

©2020,Haage

这篇文章是根据条款分发的知识共享署名许可,它允许无限制的使用和再分配,只要原始作者和来源被记入。

指标

  • 846
    页面浏览量
  • 60.
    下载
  • 3.
    引用

通过轮询以下来源的最高计数产生的文章引文计数:十字架,公共医学中心,斯高帕斯

下载链接

以各种格式下载文章或文章的部分链接的两部分列表。

下载(连结以PDF格式下载文章)

下载引用(以与各种参考管理器工具兼容的格式下载本文引用的链接)

开放的引用(在各种在线参考资料管理服务中提供打开本文引用的链接)

  1. 进一步的阅读